Как читать отчёт «Антиплагиата»

Показатели, источники и совпавшие фрагменты · 24 сентября 2026

Сводный экран после проверки показывает сразу несколько цифр, и почти все читают его в неправильном порядке: сначала «Оригинальность», потом всё остальное. Начинать нужно не с неё. Нормальная работа с отчётом состоит из четырёх шагов: сколько текста вообще участвовало в анализе, что значат общие показатели, какие найдены источники и только затем – какие конкретно фрагменты совпали и почему.

Что касается конкретных показателей, то по моему опыту можно ориентироваться на такие цифры: оригинальность не ниже 80 %, совпадения не более 2 %, цитирование – около 5 %, самоцитирование – лучше не более 25 %, ИИ-контент – 0 %. Но это цифры определённого диссовета, с которым я работал. В других диссоветах требования могут отличаться. Целевые параметры следует уточнить у своего научного руководителя.
Илья Смирнов

Это верхние и нижние границы, и добиваться всех значений одновременно не нужно: четыре основных показателя в сумме дают ровно 100 %, поэтому при оригинальности 80 % на совпадения, цитирование и самоцитирование вместе остаётся 20 %. И ни одной из этих цифр нет в государственных актах – ни процента оригинальности, ни допустимой доли ИИ. Кто их устанавливает и почему спрашивать нужно у учёного секретаря, разобрано отдельно в «Антиплагиат показывает ИИ».

Что показывает сводный экран

Это учебный пример сводного экрана: на нём разбираются показатели отчёта. Он не относится к статьям, подготовленным по платному курсу «Конвейер статьи ВАК».

В этом примере система показывает:

• оригинальность – 97,78 %;
• совпадения – 0,76 %;
• цитирования – 1,46 %;
• самоцитирования – 0 %;
• ИИ-контент – 23,45 %;
• проверено – 62,14 % текста документа;
• исключено из проверки – 37,86 %.

Последние две цифры требуют внимания раньше, чем 97,78 % оригинальности. И сам сводный экран – ещё не отчёт: руководство пользователя прямо предупреждает, что «оценка оригинальности в строке документа предназначена для первичного, поверхностного ознакомления с результатами проверки». Чтобы разобраться, нужно нажать «Полный отчёт»: там, кроме процентов, есть список найденных источников и текст документа, размеченный блоками совпадений. Только полный отчёт позволяет установить, откуда взялся каждый процент.

Сначала объект анализа, потом проценты

Проверено 62,14 %, исключено 37,86 %, и система прямо сообщает: «Некоторые разделы были исключены пользователем при загрузке документа». Значит, вывод о высокой оригинальности делать рано – сначала нужно открыть вкладку «Структура документа» и посмотреть, какие именно разделы в анализ не попали.

Структуру система извлекает автоматически при проверке и разбирает документ на пять разделов: титульный лист, содержание, основную часть, библиографию и приложение. По каждому видно, включён он в проверку или нет, сколько страниц занимает, какие это страницы и какую долю текста документа составляет.

Эта разбивка по разделам заодно показывает, как распределён объём диссертации по частям: отчёт считает страницы и доли сам, вручную пересчитывать ничего не нужно.

Дальше возможны две разные ситуации. Если исключены титульный лист, содержание или библиография – это, скорее всего, соответствует принятой в организации методике проверки, и вопрос снят. Если же из проверки выпала часть основной главы – потому что границы раздела определены неверно или раздел не был включён при загрузке, – то полученные проценты характеризуют только оставшийся текст, и опираться на них нельзя.

Что делать, если нужный текст оказался исключён. Во вкладке «Структура документа» можно добавить нераспознанный раздел, изменить границы раздела или удалить лишний, а затем нажать «Сохранить». Здесь важная деталь, на которой легко обмануться: сохранение структуры само по себе отчёт не меняет. Руководство формулирует это без двусмысленности: «После сохранения изменений в структуре автоматически к отчету они не применяются. Для того, чтобы увидеть результаты проверки документа с обновленной структурой, вам нужно перепроверить документ». То есть исправленная структура – это повторная проверка, в том же отчёте пересчёта не будет; в платном кабинете стоит заранее посмотреть, сколько проверок у вас осталось. Возможность включать и исключать разделы на этапе загрузки есть в корпоративной версии «Антиплагиат.ВУЗ»; в личном кабинете частного пользователя разделы редактируются уже после проверки.

Отсюда первое правило: сначала проверяем объект анализа, затем смотрим проценты.

Четыре показателя, которые дают в сумме 100 %

Оригинальность, совпадения, цитирования и самоцитирования – это одно распределение проверенного текста по категориям системы: четырёх независимых измерений здесь нет. В нашем примере: 97,78 + 0,76 + 1,46 + 0 = 100 %. Поэтому поднять оригинальность можно только за счёт трёх остальных категорий – и это полезно помнить, когда кто-то называет желаемые значения для всех четырёх сразу.

Оригинальность – 97,78 %. Доля текста, которую система не отнесла ни к совпадениям, ни к цитированию, ни к самоцитированию. Из этой цифры не следует, что 97,78 % текста написаны автором: система устанавливает только наличие обнаруживаемых текстовых совпадений в доступных ей источниках. Авторство, научная новизна и правомерность использования текста – предмет самостоятельной оценки. В нашем примере это видно прямо на экране: 97,78 % оригинальности и одновременно 23,45 % предполагаемого ИИ-контента.

Совпадения – 0,76 %. По определению системы это «фрагменты проверяемого текста, полностью или частично сходные с найденными источниками, за исключением фрагментов, которые система отнесла к цитированию или самоцитированию». Ключевой практический вывод: 0,76 % – это объём материала, который ещё нужно разобрать; приговором или мерой вины цифра не служит. Сам факт совпадения не устанавливает неправомерное заимствование, и «Антиплагиат» это подчёркивает сам: «Сервис производит лишь предварительную оценку, реальную оценку источнику может дать только пользователь». Схема «увидел красный текст – переписал» здесь не работает: нужно установить происхождение каждого существенного фрагмента.

Цитирование – 1,46 %. Фрагменты, которые система отнесла к корректно оформленным. В эту категорию попадают, по терминологии «Антиплагиата», не только цитаты, но и шаблонные фразы, библиография и фрагменты, найденные модулем поиска по нормативно-правовой документации. Значит, 1,46 % – это не обязательно 1,46 % цитат: проверять нужно глазами. Смотреть стоит на то, стоят ли при дословной цитате кавычки, есть ли отсылка к источнику и действительно ли выделенный фрагмент относится к цитированию. Автоматическая классификация здесь помогает эксперту, но не заменяет его. Как оформить цитату и отсылку так, чтобы фрагмент считался цитированием, – в статье «Ссылки по ГОСТ».

Самоцитирование – 0 %. Это фрагменты, совпадающие или почти совпадающие с источником, автором или соавтором которого является автор проверяемого документа; для расчёта система использует сведения об авторе документа. Ноль в диссертации – повод для проверки. Стоит посмотреть, указаны ли авторы в свойствах документа, нашлись ли среди источников ваши публикации и правильно ли определено их авторство.

Почему в диссертации нули – плохой знак

Это место в отчёте нужно понимать до конца: оно работает против автора незаметно для него самого. Методические материалы «Антиплагиата» описывают ровно нашу конфигурацию как признак, по которому проверяющий заподозрит неладное: «Если на проверке ВКР или диссертация, то процент оригинальности просто по определению не может быть запредельно высоким, потому что в тексте должны быть цитаты (ВКР) или самоцитирование (диссертация). Если показатели "Цитирования" и "Самоцитирования" равны нулю, мы вправе предположить, что с работой что-то не так».

Логика простая. Диссертация опирается на источники и на собственные опубликованные статьи – по требованию о публикации основных результатов до защиты. Если в отчёте нет ни цитирования, ни самоцитирования, это означает одно из двух: либо соответствующие разделы исключены из проверки, либо в тексте нет ни дословных цитат, ни фрагментов ваших же статей, что для диссертации странно. Поэтому 97,78 % в диссертационном тексте служит поводом открыть структуру документа и список источников.

Причина не формальная. Основные результаты диссертации должны быть опубликованы до защиты, и именно в статьях автор излагает научную новизну и приводит доказательства того, что она существует. В тексте диссертации эти же результаты появляются снова, а значит, автор обязан ссылаться на собственные статьи – и система отмечает такие фрагменты как самоцитирование. Поэтому самоцитирование в диссертации не просто допустимо, оно должно быть: без ссылок на свои публикации получается, что новизна нигде не опубликована.

Как читать список источников

В полном отчёте список источников – одна из главных частей экрана, и здесь возникает самая частая ошибка: человек видит рядом с источником «12 %» и заключает, что из этого документа заимствовано 12 % работы. Такой вывод может быть неверен уже потому, что источник в терминологии системы – это «документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому проводится проверка». То есть найденный «источник» не обязательно первоисточник этого текста: один и тот же фрагмент может лежать в статье, диссертации, репозитории, электронной библиотеке и на нескольких сайтах, и один фрагмент приведёт сразу к нескольким источникам.

Поэтому в отчёте два разных показателя.

Доля в тексте – «отношение объема совпадений текста источника к объему документа». Отвечает на вопрос: насколько сильно этот источник пересекается с моей работой.

Доля в отчёте – «отношение объема совпадений, которое учитывается в рамках данного источника, к общему объему документа»; если один и тот же текст найден в нескольких источниках, учитывается он только в одном из них. Отвечает на вопрос: какой вклад этот источник вносит в итоговый процент совпадений.

Отсюда следуют две практические вещи. Первая: доли в отчёте по всем источникам складываются в показатель «Совпадения» – этим можно пользоваться как проверкой, что вы поняли отчёт правильно. Вторая: доли в тексте не складываются вовсе, и их сумма может превышать 100 % – это нормальное следствие пересечения источников. Руководство приводит наглядный пример: один и тот же абзац объёмом 10 % документа найден в двух источниках, и тогда у источника А доля в тексте 10 % и доля в отчёте 10 %, а у источника Б доля в тексте 10 %, а доля в отчёте 0 %, «т.к. этот текст уже был учтен от источника А». Совпавший фрагмент при этом один.

С чего начинать анализ источников

Просматривать десятки источников по порядку смысла нет. Сначала ищем:

• источники с наибольшей долей;
• источники, давшие большие непрерывные фрагменты;
• научные статьи, диссертации, ВКР и другие содержательные работы;
• собственные прежние публикации;
• источники, совпавшие с ключевыми выводами, результатами и положениями научной новизны.

Для большинства источников доступна внешняя ссылка. Полезнее, впрочем, отчёт по источнику: он показывает текст источника рядом с текстом вашего документа и совпавшие блоки – это гораздо информативнее процента. Если ссылка не открывается, это не значит, что совпадения нет: текст был доступен по этому адресу в момент индексации.

Как разбирать выделенные фрагменты

Здесь начинается сама работа. С каждым выделенным блоком проделывается одна и та же процедура:

фрагмент → источник → исходный текст → причина совпадения → решение

Дальше – по ситуациям.

Это прямая цитата. Проверяем кавычки, отсылку к источнику, соответствие текста оригиналу и требования к оформлению цитаты. Если оформлено корректно, переписывать фрагмент ради процента смысла нет: корректная цитата выполняет требование ссылаться на источник и нарушением не считается.

Это ваша собственная ранее опубликованная статья. Проверяем автора источника и характер повторного использования. Для диссертации случай типичный: результаты сначала выходят в статьях, потом входят в текст работы. Здесь решают правильная квалификация самоцитирования и требования вашей организации.

Совпало название закона, организации, метода, показателя или устойчивая терминология. По цвету разметки такой фрагмент оценивать нельзя – нужно смотреть содержание и контекст. Формулировку нормативного документа нельзя пересказать своими словами без потери точности, поэтому она цитируется дословно, с кавычками и указанием пункта.

Источник указан, но предложение воспроизводит его формулировку. Наличие библиографической ссылки само по себе не определяет способ использования текста. Если формулировка дословная – это цитата со всеми требованиями к оформлению. Если передаётся идея своими словами, из текста должно быть ясно, где заканчивается изложение позиции источника и начинается ваша аргументация.

Несколько предложений или целый абзац близки к чужому источнику. Это существенный объект анализа: нужно открыть источник и сопоставить тексты. Особенно внимательно – совпадения в авторских положениях, аналитической части, описании собственной методики, результатах, выводах, научной новизне и положениях, выносимых на защиту.

Один фрагмент связан сразу с несколькими источниками. Не переписывайте его несколько раз и не суммируйте проценты источников: совпавший фрагмент один, и разобраться нужно с его происхождением. Именно для таких случаев и существуют «доля в тексте» и «доля в отчёте».

По каждому существенному блоку достаточно ответить на пять вопросов: с каким текстом он совпал, кто автор этого текста, почему совпадение возникло, корректно ли оформлено использование чужого или собственного текста и нужно ли что-то менять в самой работе. Решения дальше разные: оставить фрагмент как есть, исправить отсылку, оформить прямую цитату, изменить формулировку, уточнить квалификацию самоцитирования или признать совпадение техническим.

Что можно делать с самим отчётом

Система позволяет изменить тип источника, исключить источник или отдельный блок – после нажатия «Пересчитать» проценты пересчитываются. Но пользоваться этим как способом поднять оригинальность не получится, и вот почему. При изменении типа и при исключении источника система требует указать причину, а факт редактирования отражается и в полном отчёте, и в кратком, и в печатных формах, с причиной и комментарием. Кроме того, все предыдущие версии отчётов сохраняются в истории. Проверяющий увидит не только итоговую цифру, но и то, как вы её получили.

Отсюда правило: редактирование отчёта следует за анализом содержания и не заменяет его. Исключение источника ради процента не исправляет текст документа – оно только переносит вопрос с отчёта на разговор с экспертом.

ИИ-контент – отдельный показатель

23,45 % ИИ-контента нельзя ни прибавить к 0,76 % совпадений, ни вычесть из 97,78 % оригинальности. Это независимый показатель: один алгоритм ищет текстовые совпадения с проиндексированными источниками, другой оценивает признаки машинной генерации. Поэтому ситуация на скриншоте не противоречива – сгенерированный текст может вообще не иметь источника, с которым нашлось бы совпадение, и спокойно даёт высокую оригинальность.

Практический смысл цифры: система отметила примерно четверть текста как содержащую признаки машинной генерации. Разбирать это нужно по отмеченным страницам и фрагментам – через кнопку «Отчёт по ИИ» или «Посмотреть отчёт»; в личном кабинете отчёт о сгенерированности доступен только на платных тарифах Full. Сама по себе цифра не является доказательством: детектор оценивает статистические характеристики формы и о происхождении идей ничего не говорит. Что за ней стоит и почему аккуратный научный стиль повышает её сам по себе – в статье «Антиплагиат показывает ИИ»; где граница между исправлением ошибки детектора и обходом проверки – в «Этике устранения ИИ-текста».

Чего делать точно не стоит – это гнать текст через сервисы «повышения оригинальности». Подмена символов и невидимый текст дают документу отметку «Подозрительный документ» с указанием страниц, а машинный рерайт рушит терминологию: там, где у вас было разграничение двух понятий, появятся два синонима одного.

Как я бы прочитал именно этот отчёт

По этому скриншоту нельзя ограничиться выводом «оригинальность 97,78 %, значит всё хорошо». Порядок действий такой.

Открыть «Структуру документа» и выяснить, почему из проверки исключено 37,86 % текста. Это сейчас самый важный вопрос: пока на него нет ответа, остальные проценты мало что значат.

Открыть полный отчёт и разобрать 0,76 % совпадений. Процент маленький, поэтому задача сводится к проверке нескольких конкретных блоков и их источников – это работа на один вечер.

Посмотреть 1,46 % цитирования и убедиться, что система отнесла к нему именно то, что должно им быть, без шаблонных фраз вместо цитат.

Если у автора есть прежние публикации – выяснить, почему самоцитирование равно нулю. Для диссертации это отдельный сигнал.

Открыть «Отчёт по ИИ»: 23,45 % – независимый показатель, и по объёму он здесь намного существеннее текстовых совпадений. Нужно посмотреть, какие именно страницы и фрагменты система отнесла к предполагаемому ИИ-контенту.

Центральный принцип работы с «Антиплагиатом» формулируется коротко: не оценивайте работу по одному проценту оригинальности. Правильная последовательность – что проверено, какие показатели получены, какие источники найдены, какие конкретно фрагменты совпали, почему они совпали и требуется ли действие.

Эту работу можно заметно ускорить, если текст диссертации и скачанные источники лежат на вашем компьютере в одной папке: тогда по каждому блоку из отчёта видно, откуда он взялся, и ссылку можно поставить сразу. Как поставить Claude Code и запустить его в папке своей работы, показано в бесплатном курсе по установке. Чего ИИ не сделает – так это не предскажет процент: базы «Антиплагиата» ему недоступны, и любая названная цифра будет выдумкой.

Что спрашивают чаще всего

Откуда это взято

• Руководство пользователя системы «Антиплагиат» (частные пользователи) – определения показателей «Совпадения», «Цитирование», «Самоцитирование», «Оригинальность», «Источник», «Доля в тексте», «Доля в отчёте»; пример с двумя источниками и абзацем объёмом 10 %; вкладка «Структура документа» и правило перепроверки после изменения структуры; редактирование типа и исключение источника с указанием причины; история отчётов; предупреждение о предварительном характере оценки.
• Руководство «Антиплагиат.ВУЗ» (для преподавателей и студентов) – те же определения в корпоративной версии, выбор разделов документа при загрузке.
• Материалы «Антиплагиата» об ИИ-детекторе – отметка «Подозрительный документ», порядок действий проверяющего при подозрении на генеративный ИИ, нулевые цитирование и самоцитирование в ВКР и диссертации как признак того, что с работой что-то не так; доступность отчёта о сгенерированности только на платных тарифах Full.

Интерфейс и состав показателей сервис меняет; описание приведено на 24 сентября 2026 года. Требования к цифрам сверяйте с учёным секретарём своего совета.

Дальше по теме

• Как проверить текст на антиплагиат – где проверять самому, чем DEMO отличается от FULL и какой тариф нужен для диссертации.
• Антиплагиат показывает ИИ – что стоит за долей ИИ, почему процента оригинальности нет в регламенте и что делать с отчётом.
• Этика устранения ИИ-текста – почему правка стиля авторского текста не равна обходу проверки.
• Ссылки по ГОСТ – как оформить отсылку и сноску, чтобы совпадение считалось цитированием.
• ИИ для диссертации – где граница между помощью инструмента и подменой авторства.